W dalszym ciagu aktywnie obserwujemy rozwoj wydarzen zwiazanych z licznymi skargami na PH do Rzecznika Konsumentow i UOKiK:
Nastepna odpowiedz Miejskiego Rzecznika Konsumentow - Treść poniżej:
Kodeks cywilny określa konsekwencje niewykonania czy nienależytego wykonania umowy. Przewidziana sankcja za niedotrzymanie umownego terminu wybudowania mieszkania i przedstawienia go kupującemu do odbioru jest naprawienie szkody poniesionej z tego tytułu przez konsumenta.
W zaistniałej sytuacji faktycznej trudno zgodzić się z teza Spółki, jakoby wystarczającą przesłanką uwolnienia się od odpowiedzialności za opóźnienia były błędy wykonawców, którym deweloper zlecił wykonanie prac wykończeniowych prowadzonych w obrębie infrastruktury technicznej osiedla.
Zdaniem rzecznika nie wystarczy stwierdzić, ze przeszkoda zrealizowania w terminie umowy była sytuacja, której nikt nie przewidział. Podejmując się realizacji projektu budowlanego deweloper powinien przygotować się do tego zadania w sposób staranny. Deweloper odpowiedzialny jest przy tym jak za własne działanie lub zaniechanie – za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązanie powierza – po. Art. 474 k.c. Fakt, ze opóźnienia w trakcie budowy wynikały z błędu wykonawców prac wykończeniowych prowadzonych w obrębie infrastruktury technicznej osiedla, obciąża zatem Spółkę – bez względu na to, kto z uczestników budowy nie należycie wykonał zobowiązanie.
Być może Spółka zmieni swoje lekceważące zachowanie, gdy weźmie pod uwagę, ze konsumenci maja uzasadnione podstawy, aby wnosić roszczenia o pokrycie szkody materialnej wynikłej z nienależytego wykonania zobowiązania.
W piśmie z dnia 5 lipca 2011 r. Spółka podniosła również, ze „niezrozumiałym są pretensje skarżących, co do odpłatności za dostarczany do budynków gaz. Skoro, bowiem z gazu takiego skarżący normalnie korzystają to naturalnym jawi się konieczność uiszczania opłat za gaz“
W związku ze stanowiskiem prezentowanym przez dewelopera, rzecznik przypomina, ze XXXXX płacą znacznie podwyższone opłaty za zużycie gazu. Nie doszłoby do tej sytuacji, gdyby PETER-HOUSE Sp. z o.o. należycie wywiązał sie z umowy. Zatem i w tym zakresie deweloper ponosi odpowiedzialność wobec konsumentów na podstawie 471 k.c. Spółka powinna zatem ponieść konsekwencje za swoje działanie – zamiast w dalszym ciągu obarczać konsumentów dodatkowymi kosztami, których nie ponosiliby, gdyby spółka wywiązała się w terminie ze swego zobowiązania.
Ustosunkowując się do stwierdzenia dewelopera, ze niezrozumiałym są zadania zmian zapisów aktu notarialnego, rzecznik przyznaje, ze istotnie zmiana ta zależy wyłącznie od dobrej woli dewelopera, której w tym wypadku zabrakło. Jednakże dodać trzeba, ze część z tych zapisów, nawet jeśli pozostały w umowie – nie wiąże konsumentów jako postanowienia niedozwolone.
[...]”
